Salernitana - Milan 2-2

Per me ci poteva stare il rigore per danno procurato.
Il pallone, dopo che Sepe lo sfiora, resta a disposizione di Messias, che viene impedito di poter prendere la palla perché il portiere lo travolge.
Comunque sia non scandaloso non fischiarlo in diretta, ma il var sta lì per valutare e eventualmente fare presente all'arbitro che qualche dubbio ce n'era.

A me sembra uno di quei casi in cui un contatto sembra essere falloso quando lo vedi al rallenty, mentre a velocità normale e vedendo la dinamica vera dell'azione non lo è. Il fermo immagine e il rallentamento spesso accentuano il contatto, piuttosto che diminuirlo.

.

beto~milan

Posted on 23/2/2022, 09:36

+1 Like

.

Nulla può essere mai creato o distrutto

Group: Admin

Posts: 31,456

Reputation: +2,594

Location: Ascoli Piceno via Brasil 7

Status: Offline

Ed è esattamente quello che fa il var, Max.
Il var quindi aumenta solo le polemiche.
Meglio lasciare il verdetto solo all'arbitro in campo com'è successo.
Volevo puntualizzare il fatto che abbiamo visto altre volte abusivismo nell'uso della tecnologia. Perché questa volta no?
Se in questo caso la risposta stia nel fatto che, ammesso che ci sia stata comunicazione tra sala var e arbitro, mi sembra sensato che la decisione di andare o meno al monitor spetti all'arbitro (vicino all'azione e che valuta da dinamica senza moviola).
Vorrei solo capire perché in molti casi vanno a spulciare il protocollo per trovare il minimo dettaglio, com'è successo molte volte:
. penalty assegnati per falli di mano: vi ricordate un rigore per noi in un Milan-Parma, oppure quello assegnatoci contro in Milan-Atleti?
. per non dire dei gol annullati per fuorigioco assurdi, come in Milan-Napoli e Viola-Dea? Nel primo caso l'arbitro era andato a controllare al monitor, nel secondo non lo so sinceramente, ma resta il fatto clamoroso di abuso della tecnologia.

.